Потребление СВ подопытными животными было на уровне 7,2-7,8 кг. В пересчете на 100 кг живой массы – 2,7-3,0 кг (Приложение Д).

КОЭ рациона у аналогов II и III опытных групп был наиболее высоким и составил 9,57 и 9,83 МДж, что на 2,03 и 4,80 %, соответственно, превышало контроль.

На долю сырого протеина в СВ рациона I контрольной группы приходилось 13,4 %, во II опытной – 13,2 %, в III – 12,4 %. Содержание сырого жира на 1 кг СВ в рационах I контрольной группы составило 39,8 г, II и III опытных групп – соответственно, 41,9 и 70,0 г. Содержание сырой клетчатки находилось в пределах 179,9-196,8 г на 1 кг СВ.

Содержание легкопереваримых углеводов в СВ рациона I контрольной группы составило 21,63 %, II и III опытных – 21,34 и 18,63%, соответственно, что находится в допустимых пределах.

Важно не только количественное содержание кальция и фосфора, но и их соотношение друг с другом. Соотношение этих элементов между подопытными группами варьировало в интервале от 1,56 в I контрольной до 2,39 в III опытной группе, покрывая потребность бычков в указанных макроэлементах.

В физиологическом опыте, проведенном на фоне научнохозяйственного, концентратная часть рационов подопытных животных была представлена комбикормом КР-3, изготавливаемым из следующих компонентов (%): зерновой смеси – 25,0, зерна тритикале, проса и ржи – по 12,0, зерна ячменя и овса – 12,5 и 8,0, отрубей ржаных и пшеничных – 8,0 и 6,0, лузги ячменной – 3,0, премикса ПКР-2 – 1,0 и соли поваренной – 0,5.

Среднесуточный рацион кормления подопытного молодняка по фактически потребленным кормам в ходе физиологического исследования состоял из силоса кукурузного (15,2-16,3 кг) и комбикорма КР-3 (4,0 кг). Для регулирования уровня исследуемого фактора в состав опытных рационов введена энергетическая добавка в количестве 0,1 кг для животных II и 0,3 кг – III группы. Среднесуточный рацион, рассчитанный на основе фактической поедаемости, с указанием питательной ценности приведен в Приложении Е.

Поступление СВ в организм подопытных животных составило 7,467,66 кг. В пересчете на 100 кг живой массы приходилось по 2,39-2,53 кг. Содержание сырого жира, на 1 кг СВ рациона молодняка I контрольной группы составило 34,9 г, II и III опытных – соответственно, 47,5 и 62,3 г. Количество сырой клетчатки варьировало в пределах 177,2-191,1 г на 1 кг СВ.

В структуре рациона I контрольной группы концентраты занимали 56,2 %, во II и III опытных – 53,9-51,9 %.

Качественную сторону питания животных характеризует сахаро-

протеиновое, углеводно-протеиновое отношение, соотношение крахмала к сахару и др. [166].

Основной источник энергии в рационах жвачных – неструктурные углеводы (сахар и крахмал) [99, с. 43; 134, с. 13; 253, с. 24]. Концентрация легкопереваримых углеводов в СВ рациона I контрольной группы составила 22,05 %, II и III опытных – соответственно, 21,47 и 21,43 %, что находится в допустимых пределах. Как отмечает Р. Мещеров, при содержании в СВ рациона более 40 % неструктурных углеводов в рубце повышается количество ЛЖК, что приводит к закислению содержимого рубца [200].

В наших исследованиях отношение легкогидролизуемых углеводов к протеину было наибольшим в опытных рационах – 3,59-3,73:1, а рацион молодняка I контрольной группы характеризовался содержанием 3,47 г неструктурных углеводов в расчете на 1 г переваримого протеина, при норме, согласно данным Н. В. Курилова, А. Я. Маслобоева, не менее 2,3:1 [162].

На долю крахмала в СВ рациона приходилось от 19,7 % во II опытной группе до 20,2 % в I контрольной. Установлено, что содержание крахмала в пределах 13-23 % от СВ рациона не приводит к снижению рН рубцового содержимого [300, с. 42].

Наиболее низкое отношение крахмала к сахару отмечено во II опытной группе – 10,9:1, против рациона бычков I контрольной и III опытной групп – 11,1 и 12,5:1, соответственно. При этом указанные показатели находятся в пределах рекомендуемых норм, что отражает адекватную сбалансированность рационов.

Отношение кальция к фосфору между подопытными группами варьировало в интервале от 1,6 в I контрольной до 2,5 в III опытной группе, покрывая потребность бычков в указанных макроэлементах.

Таким образом, независимо от уровня изучаемого фактора питания, рационы удовлетворяют потребностям животных в основных факторах питания, а также имеют оптимальное соотношение отдельных питательных веществ (сахаропротеиновое, энергопротеиновое и др.), необходимые для поддержания жизни и производства продукции [219, с. 82].

3.2.2 Показатели рубцового метаболизма

Использование питательных веществ корма во многом определяется характером обменных процессов, протекающих в ЖКТ. Особенно важно иметь представление о рубцовом пищеварении, как о начальной стадии переваривания питательных веществ корма [145; 165; 202; 211; 231; 247; 333].

В процессе проведения исследований рубцового содержимого нами были установлены некоторые изменения характеристик рубцового пищеварения (таблица 7).

Таблица 7 – Биохимические показатели содержимого рубца, X ± Sx

Отмеченные в рубцовом пищеварении изменения обусловлены различными факторами кормления, в том числе и энергетической обеспеченностью подопытного молодняка.

Существование и развитие рубцовой микрофлоры протекает в определенных условиях, которые зависят от степени разбавления и могут быть охарактеризованы реакцией среды, источника питательных веществ и концентрации конечных продуктов, таких как, аммиак, ЛЖК и др. [19, с. 130; 145].

В нашем опыте реакция среды на протяжении всего периода исследований была близка к нейтральной. Однако в группе с повышением уровня энергии на 6 % при КОЭ 9,6 МДж наблюдалось снижение pH рубцовой жидкости на 0,45 ед. (P<0,05). Следует предположить, что в связи с использованием в наших исследованиях высокоэнергетических рационов ЛЖК оказывают доминирующее влияние на рН рубцового содержимого, что подтверждается ранее опубликованными данными Г. Левахина, А. Мещерякова, Ю. Бондаря [173], Н.С. Шевелева, В.М. Мартюшова, А.Г. Грушкина [334]; Г.И. Левахина, А.Г. Мещерякова [170], Т.М. Свиридовой [275, c. 40], А. Г. Мещерякова, К. Ш. Картекенова [203] и др. [87; 105, с. 41].

Определение общего азота в содержимом рубца бычков позволило судить о количественном содержании азотистых соединений в рубце, которые являются конечными или промежуточными продуктами распада и синтеза питательных веществ [310, с. 5]. Концентрация общего азота в содержимом рубца находилась в тесной зависимости от уровня энергетического питания [31; 170; 203].

Использование рационов с уровнем энергии превышающим нормы ВАСХНИЛ (1985) на 6 % при КОЭ 9,6 МДж привело к снижению количества общего азота в рубцовой жидкости на 25,18 %. У бычков III опытной группы общий азот рубца находился на уровне I контрольной группы. Более низкое содержание общего азота в жидкости рубца у молодняка II опытной группы указывает на лучшее использование