Кормовые добавки из вторичных продуктов переработки сахарной свёклы в кормлении крупного рогатого скота

для изучения физиологического состояния организма животных [19]. В ходе исследований отмечен рост содержания общего белка у молодняка II и III опытных групп на 3,0 и 1,1 % соответственно. Т. Н. Юнушева ассоциирует повышение содержания белка с улучшением обменных процессов, протекающих в организме [143].

Глюкоза – основной источник энергии для организма [23]. В наших исследованиях установлено, что во II и III опытных группах концентрация глюкозы возросла на 17,05 и 9,3 % соответственно по отношению к контрольной группе, хотя этот показатель находился в пределах физиологической нормы. Минеральные вещества находятся в организме животных в различном состоянии – свободном или связанном с белками, липидами, углеводами. Наибольшее значение для определения физиологического состояния животных имеет содержание в составе крови солей кальция, фосфора [19].

Исследования показали, что содержание кальция в сыворотке крови имеет положительную тенденцию в зависимости от уровня изучаемого фактора. Так, при повышении количества дефеката в потребляемом комбикорме увеличился уровень поступающего кальция в организм, его концентрация в опытных группах возросла на 1,4-5,1 % в сравнении с контрольным показателем. Сыворотка крови опытных животных отличалась увеличенным содержанием неорганического фосфора – на 6,2-9,2 %. Телята IV опытной группы имели несколько меньшие значения по содержанию в крови гемоглобина, общего белка, мочевины, глюкозы в сравнении с показателями контрольной группы.

Учитывая все межгрупповые различия в показателях крови, установлено, что все они находились в пределах физиологической нормы и указывают на нормальное течение обменных процессов.

Основными показателями выращивания животных является живая масса и скорость их роста. По динамике живой массы и среднесуточным приростам можно судить о продуктивном действии испытуемых кормов (таблица 9).

Таблица 9 – Изменения живой массы и среднесуточные приросты

Полученные данные свидетельствуют о том, что выращивание молодняка на комбикормах КР-2 с нормой ввода 1 %, 2 и 3 % дефеката способствовало получению среднесуточных приростов на уровне 1034 г, 1010 и 998 г соответственно. При этом лучшие результаты отмечены у животных, потреблявших комбикорма с нормой 1 и 2 % ввода дефеката кормового по массе в их составе: они превосходили своих контрольных сверстников на 3,3 и 0,9 % соответственно. Затраты кормов на получение прироста у животных опытных групп снизились в сравнении с контрольными аналогами, у телят II опытной группы – на 2,9 %, III – 1,3, IV – 1,0 %.

С учётом фактического расхода кормов и их стоимости, полученного прироста живой массы подопытных животных, реализационной цены рассчитана экономическая эффективность использования дефеката кормового в составе комбикормов (таблица 10).

Таблица 10 – Экономическая эффективность скармливания дефеката кормового в составе комбикорма КР-2

Стоимость комбикормов при введении в их состав дефеката в опытных группах снизилась на 1,0-1,7 % по сравнению с контролем, что поспособствовало уменьшению стоимости рациона. В результате этого и в связи с увеличением приростов живой массы себестоимость

прироста в сравнении с контролем в опытных группах снизилась на 3,3 % во II группе, на 1,2 % в III и на 0,7 % в IV группах. Прибыль от реализации 1 головы предлагаемых вариантов превалировала над контрольной группой в 684,5-725,8 тыс./рублей, что сверх базового на 2,243,4 тыс. руб. В целом опытные группы отличались относительно низкой себестоимостью прироста, что и обеспечило дополнительно получить прибыль в размере 86896 руб., 26504 и 4444 руб./гол за опыт соответственно.

Исходя из вышесказанного, наиболее эффективным при выращивании телят оказалось скармливание рационов, в состав которых включены комбикорма КР-2 с нормой ввода дефеката 1 и 2 %.

4.1.5. Эффективность использования дефеката кормового в составе комбикормов КР-3 в рационах молодняка крупного рогатого скота в возрасте 116-400 дней

Потребление корма является начальной стадией сложного процесса питания животных и зависит от вида корма, его химического состава и степени обеспеченности животных всеми факторами кормления.

Учёт потребления кормов показал, что скармливание опытных вариантов комбикормов не повлияло на потребление животными рациона. Отмечена несущественная разница в потреблении травяных кормов между группами (таблица 11).

Таблица 11 – Среднесуточный рацион подопытного молодняка (по фактически съеденным кормам)