BV = 2( d + S ) ,
где d – оценка эффекта генетической группы;
S – оценка эффекта отца.
Оценка племенной ценности показывает, на какую величину генотип данного быка по данному признаку выше (или ниже) средней генетической ценности всех оцененных быков.
Методические подходы по внедрению нами метода BLUP при оценке быковпроизводителей основываются на результатах апробации такого подхода учеными Марийского научно-исследовательского института сельского хозяйства [97].
Согласно внедряемой методике, по проведенным расчетам из 29 быков, использующихся в анализируемых стадах, категории по результатам оценки были присвоены 16 производителям (56 %). Из 16 категорийных быков потенциально можно использовать сперму 10. Быки с категориями (++) и (+) составляют около 25 % по удою и 17 % по содержанию жира в молоке от всех категорийных быков. Один бык был улучшателем как по удою, так и по содержанию жира в молоке.
В табл. 53 показана средняя племенная ценность быков разных категорий.
Таблица 53. Средняя племенная ценность быков, дифференцированных по категориям
| Категория | N | n | Удой, кг | Жир, % | Жир, кг |
|---|---|---|---|---|---|
| Y++ (удой, кг) | 2 | 57 | +527 | –0,01 | +18,9 |
| Y+ | 3 | 89 | +261 | –0,01 | +9,4 |
| Y0 | 2 | 60 | 0 | 0,00 | +0,2 |
| Y– | 1 | 31 | –264 | +0,01 | –8,0 |
| Y– – | 1 | 28 | –521 | +0,02 | –18,0 |
| F++ (жир, %) | 2 | 55 | –118 | +0,06 | –2,6 |
| F+ | 4 | 122 | –18 | +0,07 | +0,7 |
| F0 | 1 | 25 | +26 | 0,00 | +1,4 |
| F– | 1 | 28 | +132 | –0,03 | +2,9 |
| F– – | 2 | 58 | +106 | –0,10 | –1,2 |
| B++ (жир, кг) | 3 | 134 | +525 | –0,01 | +19,5 |
| B+ | 2 | 59 | +250 | –0,01 | +9,0 |
| B0 | 2 | 63 | 0 | 0,00 | 0,0 |
| B– | 2 | 56 | –250 | +0,01 | –9,0 |
| B– – | 1 | 26 | –460 | +0,01 | –6,8 |
Примечание. N – число быков; n – среднее число дочерей на быка.
Для быков с категориями Y++ и Y+ она составила по удою +326 кг, по содержанию жира в молоке –0,01 %. Средняя племенная ценность быков с категориями В++ и В+ была аналогичной: соответственно +322 кг, +11,4 кг и –0,01 %. Это свидетельствует об адекватности ответа на селекцию при отборе как по удою, так и по количеству жира в молоке.
Средняя племенная ценность производителей с «плюсовыми» категориями говорит об их генетическом превосходстве относительно всех оцениваемых быков. Половину этого превосходства они передадут своему потомству. Поэтому интенсивное использование этих производителей и (или) отбор от них ремонтных бычков и телок обеспечит повышение генетического потенциала популяции.
Использование голштинских и высококровных голштинизированных производителей способствует повышению удоя, но приводит к снижению содержания жира в молоке. Антагонизм между удоем и жирностью молока подтверждается негативной корреляцией (–0,28) между BLUP - оценками быков. Чтобы уменьшить потери в жирномолочности, необходимо осуществлять отбор быков по селекционному индексу, при разработке которого учитывается экономическая ценность молока и содержание жира.
При отборе быков или покупке спермы селекционеры до сих пор основное внимание уделяют продуктивности женских предков, или средней продуктивности (фенотипической) их дочерей. Поэтому были рассчитаны ранговые корреляции между BLUP -оценками быков и средней продуктивностью их дочерей. Коэффициенты корреляции составили +0,40…+0,45. Коэффициенты корреляции между молочной продуктивностью женских предков быков и их племенной ценностью были положительными.
Между BLUP -оценками всех оцененных быков и средним удоем их матерей корреляции составили +0,49…+0,50, матерей отцов быков – +0,42…+0,47; наивысшим удоем матерей быков – +0,54…+0,55, матерей отцов быков – +0,39…+0,42. По содержанию жира в молоке коэффициенты корреляции были близки к нулю.
Коэффициенты корреляции сами по себе не объясняют причины расхождения рангов, они показывают, что при использовании трех критериев (продуктивности дочерей, женских предков и BLUP -оценки) эффективность отбора быков будет разной. Теоретические основы метода BLUP и возможность элиминации в процессе расчетов, включенных в модель паратипических эффектов, позволяют допустить, что BLUP -оценки племенной ценности будут ближе к истинным генетическим ценностям быков, чем средняя фенотипическая продуктивность их дочерей. Тогда отклонение фактических коэффициентов корреляции можно рассматривать в качестве меры прогностической значимости BLUP . Исходя из этих допущений, полученные корреляции дают основание полагать, что метод BLUP повышает точность прогноза генотипа производителей по количественным признакам молочной продуктивности на 40…60 %.
Следовательно, использование метода BLUP позволяет повысить эффективность отбора быков с лучшими генотипами более чем в 2 раза.
По данным многочисленных исследований, самое полное представление о генетической ценности производителей можно получить лишь на основании их испытания по качеству потомства. Все другие оценки (по происхождению, развитию, полусибсам и т. д.) являются предварительными из-за их невысокой точности, и по этой причине материалы подобных прогнозов племенной ценности пробандов не могут заменить собой информацию об аттестации быков, полученную на основе их проверки по качеству потомства. В свою очередь, испытание и оценка производителей по потомству являются самыми организационно сложными и, с точки зрения материальных и временных затрат, наиболее емкими зоотехническими мероприятиями. Следовательно, методическая корректность при осуществлении этой работы должна быть безукоризненной. В противном случае результаты аттестации быков могут оказаться искаженными, а эффект от использования отобранных на ее основе животных – незначительным или даже отрицательным.
Применяемая в настоящее время методика оценки племенных качеств производителей («Д-Св») морально устарела и требует существенной переработки. При внедрении системы оценки племенных качеств производителей на основе BLUP -процедур для повышения достоверности результатов необходимо использовать информацию о продуктивности дочерей с нарастающим итогом за ряд смежных лет.
В качестве базиса (эталона) для сравнения ИПЦ (индекс племенной ценности) быков были использованы результаты оценки BLUP -модели на основе суммарной информации о дочерях производителей за 2004–2006 гг. Ранги быков определялись на основе методической базы и данных о продуктивности дочерей за определенные периоды, указанные в табл. 54.
Размеры селекционных групп быков-производителей моделировались с разной интенсивностью отбора:
5 % – рекомендуемый отбор в группу отцов быков;
10 % – отбор в группу отцов коров, практикуемый за рубежом (США, Канада, Швеция и др.);
25 % – отбор в группу отцов – улучшателей коров (в соответствии с действующими нормативными документами);
50 % – отбор быков – «плюс-вариантов» по удою (в соответствии с нормальным классическим распределением);
75 % – отбор с выранжировкой быков-ухудшателей (в соответствии с действующей инструкцией).
Для подтверждения этих выводов авторским коллективом был смоделирован процесс отбора в селекционные группы быков, оцененных разными методами с различной степенью интенсивности (табл. 54).
