квадратов с учетом периода отела первотелок (1996–1999 и 2000–2003 гг.) и уровня продуктивности стада (высокий, средний, низкий). Посредством аддитивных корректур-факторов продуктивность каждой первотелки была приведена к продуктивности коров, имеющих продолжительность лактации 301…305 дн.:
y 1 = y 1 + k 1 ,
где y 1 – скорректированная продуктивность первотелки;
y 1– фактическая продуктивность первотелки;
k 1 – корректировочный коэффициент для 1-й группы продолжительности лактации.
Проведена группировка и кодировка данных по месяцу отела на три сезона:
I сезон – январь, февраль, март, апрель;
II сезон – май, июнь, июль, август;
III сезон – сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь.
Этот паратипический фактор соединен с годом отела и номером хозяйства, в котором лактировала первотелка. В результате такого объединения был сформирован один комплексный паратипический фактор: стадо–год–сезон ( HVS ), который учитывал влияние как каждого фактора в отдельности, так и всевозможные взаимодействия между ними.
В зависимости от кровности по голштинской породе все быки отнесены к пяти генетическим группам: чистопородные черно-пестрые, чистопородные голштинские, быки с кровностью по голштинской породе 50; 75; 87,5 %.
Система линейных уравнений смешанной модели (ММЕ) имеет вид:
X X ′ X Z ′ b ⌢ˆ X ′ Y
Z X ′ Z Z ′ + λ s ⌢ˆ = Z ′ Y ,
где λ – дисперсия по отцам (равна 0,25 σ 2 s ), λ = σ e 2 /σ s 2 = (4 − h 2 )/ h 2 ;
h 2 – коэффициент наследуемости признака;
/ – единичная матрица.
Решение системы ММЕ обеспечивает несмещенную оценку эффекта генетической группы, к которой относится оцениваемый бык, и наилучший несмещенный прогноз ½ аддитивной генетической ценности быка, не зависящий от влияния содержания и кормления дочерей на ферме, года и сезона отела, а также всех взаимодействий между этими факторами.
Племенная ценность ( BV ) была выражена как удвоенная оценка суммы эффекта быка-отца и эффекта генетической группы:
BV = 2( d + S ) ,
где d – оценка эффекта генетической группы;
S – оценка эффекта отца.
Оценка племенной ценности показывает, на какую величину генотип данного быка по данному признаку выше (или ниже) средней генетической ценности всех оцененных быков.
Методические подходы по внедрению нами метода BLUP при оценке быковпроизводителей основываются на результатах апробации такого подхода учеными Марийского научно-исследовательского института сельского хозяйства [97].
Согласно внедряемой методике, по проведенным расчетам из 29 быков, использующихся в анализируемых стадах, категории по результатам оценки были присвоены 16 производителям (56 %). Из 16 категорийных быков потенциально можно использовать сперму 10. Быки с категориями (++) и (+) составляют около 25 % по удою и 17 % по содержанию жира в молоке от всех категорийных быков. Один бык был улучшателем как по удою, так и по содержанию жира в молоке.
В табл. 53 показана средняя племенная ценность быков разных категорий.
Таблица 53. Средняя племенная ценность быков, дифференцированных по категориям
| Категория | N | n | Удой, кг | Жир, % | Жир, кг |
|---|---|---|---|---|---|
| Y++ (удой, кг) | 2 | 57 | +527 | –0,01 | +18,9 |
| Y+ | 3 | 89 | +261 | –0,01 | +9,4 |
| Y0 | 2 | 60 | 0 | 0,00 | +0,2 |
| Y– | 1 | 31 | –264 | +0,01 | –8,0 |
| Y– – | 1 | 28 | –521 | +0,02 | –18,0 |
| F++ (жир, %) | 2 | 55 | –118 | +0,06 | –2,6 |
| F+ | 4 | 122 | –18 | +0,07 | +0,7 |
| F0 | 1 | 25 | +26 | 0,00 | +1,4 |
| F– | 1 | 28 | +132 | –0,03 | +2,9 |
| F– – | 2 | 58 | +106 | –0,10 | –1,2 |
| B++ (жир, кг) | 3 | 134 | +525 | –0,01 | +19,5 |
| B+ | 2 | 59 | +250 | –0,01 | +9,0 |
| B0 | 2 | 63 | 0 | 0,00 | 0,0 |
| B– | 2 | 56 | –250 | +0,01 | –9,0 |
| B– – | 1 | 26 | –460 | +0,01 | –6,8 |
Примечание. N – число быков; n – среднее число дочерей на быка.
Для быков с категориями Y++ и Y+ она составила по удою +326 кг, по содержанию жира в молоке –0,01 %. Средняя племенная ценность быков с категориями В++ и В+ была аналогичной: соответственно +322 кг, +11,4 кг и –0,01 %. Это свидетельствует об адекватности ответа на селекцию при отборе как по удою, так и по количеству жира в молоке.
Средняя племенная ценность производителей с «плюсовыми» категориями говорит об их генетическом превосходстве относительно всех оцениваемых быков. Половину этого превосходства они передадут своему потомству. Поэтому интенсивное использование этих производителей и (или) отбор от них ремонтных бычков и телок обеспечит повышение генетического потенциала популяции.
Использование голштинских и высококровных голштинизированных производителей способствует повышению удоя, но приводит к снижению содержания жира в молоке. Антагонизм между удоем и жирностью молока подтверждается негативной корреляцией (–0,28) между BLUP - оценками быков. Чтобы уменьшить потери в жирномолочности, необходимо осуществлять отбор быков по селекционному индексу, при разработке которого учитывается экономическая ценность молока и содержание жира.
При отборе быков или покупке спермы селекционеры до сих пор основное внимание уделяют продуктивности женских предков, или средней продуктивности (фенотипической) их дочерей. Поэтому были рассчитаны ранговые корреляции между BLUP -оценками быков и средней продуктивностью их дочерей. Коэффициенты корреляции составили +0,40…+0,45. Коэффициенты корреляции между молочной продуктивностью женских предков быков и их племенной ценностью были положительными.
Между BLUP -оценками всех оцененных быков и средним удоем их матерей корреляции составили +0,49…+0,50, матерей отцов быков – +0,42…+0,47; наивысшим удоем матерей быков – +0,54…+0,55, матерей отцов быков – +0,39…+0,42. По содержанию жира в молоке коэффициенты корреляции были близки к нулю.
Коэффициенты корреляции сами по себе не объясняют причины расхождения рангов, они показывают, что при использовании трех критериев (продуктивности дочерей, женских предков и BLUP -оценки) эффективность отбора быков будет разной. Теоретические основы метода BLUP и возможность элиминации в процессе расчетов, включенных в модель паратипических эффектов, позволяют допустить, что BLUP -оценки племенной ценности будут ближе к истинным генетическим ценностям быков, чем средняя фенотипическая продуктивность их дочерей. Тогда отклонение фактических коэффициентов корреляции можно рассматривать в качестве меры прогностической значимости BLUP . Исходя из этих допущений, полученные корреляции дают основание полагать, что метод BLUP повышает точность прогноза генотипа производителей по количественным признакам молочной продуктивности на 40…60 %.
