по сравнению с I опытной было меньше на 0,06, а по II и III опытным группам – больше на 0,04 и 0,20%. В то же время необходимо указать, что указанные различая между группами были не существенными и находились в пределах допустимых ошибок.
Таким образом, можно констатировать, что в трансформации протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию съедобных частей туш между группами, в зависимости от изучаемых факторов, существенных различий между группами не установлено, и они находились в пределах 7,34-7,82 и 3,76 – 4,02%.
2.10. Экономическая эффективность
Определение экономической эффективности использования соевого молока, подготовленного по различным технологиям, в качестве заменителя обрата в рационах телят-молочников с 2- до 6-меоячного возраста осуществлялось из фактической себестоимости прироста живой массы телят: расхода кормов (сено, сенаж, зеленая масса однолетних и многолетних трав, концентраты, премикс, соль, мел), стоимости обрата (30% от реализационной цены молока), соевого молока, подготовленного на основе паротепловой обработки и микронизации полножирной сои – по данным ОПХ «Комсомольское» за 1998 и 2000 гг. и стоимости Artemia Salina – по данным ГКУП «Прутское» Павловского района Алтайского края (таблица 34).
Из представленных в таблице данных видно, что в обшей стоимости скормленных кормов, в зависимости от компонентов заменителя обрата, имеются значительные различия между группами. Так, телята I и II опытных групп потребили кормов меньше на 112,9 и 119,4 руб., а телята III опытной – больше на 356,1 руб. по сравнению с контрольной. В тоже время следует указать, что эти различия в основном связаны с разной стоимостью заменителя обрата, тогда как различия в стоимости остальных кормов между группами были не существенными и составили всего 0,15-1,9% (313,2 – 307,2 руб.).
Таблица 34 – Экономическая эффективность использования соевого молока, в среднем на голову с 2- до 6-месячного возраста
| Показатель | Группа | |||
|---|---|---|---|---|
| контрольная | I опытная | II опытная | III опытная | |
| Прирост 1 головы, кг | 79,2 | 81,9 | 76,7 | 74,9 |
| Скормлено кормов,: руб. | 708,0 | 595,1 | 588,6 | 1064,1 |
| в т.ч. обрата | 394,8 | –– | –– | –– |
| соевого молока | –– | 281,4 | 281,4 | 160,4 |
| артемия | –– | –– | –– | 592,2 |
| Расход молочных кормов на 1 кг живой массы, кг | 7,58 | 7,33 | 7,82 | 8,01 |
| Расход молочных кормов на 1 кг живой массы, руб. | 4,98 | 3,44 | 3,67 | 10,05 |
| Затраты на выращивание 1 головы (зар.плата, накладные, проч.), руб. | 472,0 | 396,7 | 392,4 | 420,4 |
| Всего затрат, руб. | 1180,0 | 991,8 | 981,0 | 1484,5 |
| Себестоимость 1 ц. прироста, руб. | 1489,0 | 1211,0 | 1279,0 | 1982,0 |
| в % к контролю | 100,0 | 81,28 | 85,4 | 133,03 |
В стоимости молочных кормов, израсходованных на 1 кг прироста живой массы телят, наблюдается аналогичная тенденция, что и в общей стоимости кормов, но в больших размерах. В I и II опытных группах, получавших соевое молоко (46,9 руб./ц), стоимость молочных кормов была меньше на 30,9 и 26,4%, а в III опытной получавшей соевое молоко + артемий (125,4 руб./ц), что больше на 101,8%, или более 2 раз по сравнению с телятами, получавшими обрат (65,8 руб./ц).
Из общей стоимости затрат на корма приходится около 60% , а на зарплату, накладные расходы и прочие затраты 40% и поэтому в стоимости затрат на выращивание одной головы существенных различий между группами не установлено и они зависели от интенсивности прироста молодняка.
В целом, затраты на выращивание одного теленка в I и II опытных группах были меньше на 188,2 руб. (15,9%) и на 199,0 руб. (16,9%), а в III опытной – больше на 304,5 руб. (25,8%), чем в контроле.
Себестоимость 1 ц прироста в I и II опытных группах была меньше на 278,9 руб. (18,7%) и 210,9 руб. (14,6%), а в III опытной – больше на 492,1 руб. 82
(33,0%) по сравнению с контрольной группой.
Таким образом, по экономической эффективности использование соевого молока, подготовленного методами паротепловой обработки и микронизации полножирной сои, взамен обрата, является экономически выгодным, так как оно обеспечивает практически одинаковую интенсивность прироста телят до 6-месячного возраста, как и обрат. Наряду с этим, необходимо указать, что использование соевого молока позволяет сократить норму скармливания обрата телятам в количестве 400-600 кг при планируемой продуктивности коров 4,0-6,0 тыс. кг молока в год и повысить уровень рентабельности выращивания телят-молочников на 15-19% по сравнению со скармливанием обрата. Применение яиц Artemia Salina в рационах телят, с целью восполнения белка в их рационах, вместо белка обрата, является технологически и экономически не выгодным, так как при этом себестоимость прироста увеличивается более 30% из-за высокой стоимости яиц артемии (21 руб./кг).
2.11. Производственная проверка
Производственную проверку результатов научно-хозяйственного опыта по изучению эффективности использования соевого молока, подготовленного по различной технологии, в качестве заменителя обрата в рационах телят проводили в зимне-стойловый период 1999-2000 гг. в ОПХ «Комсомольское» Павловского района Алтайского края. Для опыта были подобраны три группы телят по 50 голов в каждой.
Схема скармливания обрата и соевого молока молодняку при производственной проверке была аналогична, как и в научно-хозяйственном опыте, контрольной, I и II опытных групп.
Результаты производственной проверки подтвердили результаты научно-хозяйственного опыта (таблица 35).
