менно задачи по рациональному обеспечению населения продуктами питания и по инкорпорации агропромышленного комплекса в мировую агроэкономическую систему [93].
В отношении развития мясного скотоводства, как важнейшего дополнительного источника производства высококачественной конкурентоспособной говядины следует решить, на наш взгляд, важнейшую задачу по удешевлению производства продукции.
Некоторые специалисты и практики по мясному скотоводству в недалеком прошлом считали, что переход к пастбищному откорму – явление, связанное с неурожаем и высокой ценой на зерно [153]. Но это мнение в дальнейшем не оправдалось. Характерной особенностью для западных стран является достаточно широкое и довольно интенсивное использование пастбищ.
В странах ЕС пастбищный корм составляет 35-40% от общего расхода кормов. В Великобритании культурные пастбища занимают 26,2%, сеяные травы на пашне – 31,7%. Естественные кормовые угодья и сеяные травы в этой стране обеспечивают до 85% потребностей животных в кормах. В структуре сельскохозяйственных угодий сенокосы и пастбища в Великобритании занимают 73%, в Нидерландах – 51, Франции – 49, Германии – 40 и Дании – 21% [61].
В Швеции на пастбищные угодья постоянного использования приходится около 17% общей площади сельскохозяйственных угодий. Урожайность сеяных улучшенных пастбищ достигает 3,1 тонны сухих веществ с 1 га, а сеяных краткосрочных сенокосно-пастбищных угодий в севооборотах – 6,1 тонны с 1 га [7,] .
В США урожайность сенокосно-пастбищных угодий достигает 4,2 тонны, а сеяных – более 7,0 тонн сухих веществ с 1 га [153]. В нашей республике нарушено соотношение между пашней и лугом. Зерновые культуры занимают более 60% всей пашни, что привело к водной и ветровой эрозии. Самая мощная защита почвы от этих явлений – это выращивание трав. Поэтому в Беларуси целесообразно пересмотреть структуру сельскохозяйственных угодий и использование пашни. По сравнению с рядом стран Западной Европы у нас рекордный уровень распаханности земель [105].
В США и Канаде интенсификация луговодства направлена на улучшение естественных угодий и создание культурных пастбищ, с которых получают большое количество дешевых кормов. В США свыше 80% питательных веществ для мясного скота поступает из пастбищных угодий [150, 153]. Мясной скот в южных штатах США
содержат на пастбище круглый год, а в северных – 7 месяцев и более. Потребление большого количества пастбищных и объемистых кормов способствует сокращению концентратов в рационах. На единицу производимой говядины расходуется концентратов в 2 раза, а высокобелковых кормов – более чем в 4 раза меньше, чем на другие виды мяса [67].
В северо-западных регионах Западной Европы также широко применяют интенсивную систему использования пастбищ, которая заключается в том, что примерно 60% площади около 180 дней в году используют как пастбище, а на другой части пастбища травы первого укоса скашивают для приготовления силоса, сенажа, травяной муки. Для эффективного применения такой системы ведения лугопастбищного хозяйства вносят значительное количество азотных удобрений (около 360 кг на 1 га за пастбищный период). При этом снижаются затраты на сооружение изгородей, возрастает плотность животных на единицу пастбища, снижаются общие затраты за сезон на 1 га более чем в 2 раза, а на 1 голову скота – почти в 2,5 раза [154].
Следовательно, в странах с развитым скотоводством большое внимание уделяется состоянию и улучшению лугопастбищных угодий, использование которых позволяет значительно снизить потребность в концентратах и себестоимость производимой продукции. В нашей республике необходимо пересмотреть отношение к лугам и пастбищам, создать самостоятельную отрасль, которая в полной мере обеспечивала бы животноводство высококачественными кормами. Особенно это касается Витебской области и Полесского региона, которые относятся к зонам рискованного земледелия.
Во Франции, Великобритании, Новой Зеландии и в некоторых других странах разработаны специальные системы по эффективному сочетанию зимнего, стойлового и летнего пастбищного содержания. Считается, что пастьба животных является физически благоприятным способом содержания, а пастбищный корм – самый дешевый и полноценный. Животных в зимний период выращивают при экономном расходовании кормов и получают 400-500 г среднесуточного прироста, а в пастбищный период получают высокие приросты живой массы (700-1000 г в сутки) при использовании дешевого и полноценного корма с минимальным использованием зерновой части рациона. Установлено, что чем выше прирост живой массы молодняка до перевода на пастбище, тем ниже он бывает в период нагула, т. е. более высокий уровень кормления в зимний период сдерживает прирост на
пастбище. Нагрузка на пастбище в течение сезона должна регулироваться чередованием выпаса и скашивания [153].
В структуре посевов в общественном секторе республики кормовые и зерновые культуры, примерно 70% урожая которых также используется на корм, занимают в последние годы более 90%. Следовательно, оптимизация посевной площади в республике должна быть направлена, в основном, на изменение структуры кормопроизводства, поскольку посевы остальных культур занимают незначительный удельный вес, практически стабилизированы с учетом внутренних потребностей государства и сложившихся объемов экспортных поставок. В этом плане важно определиться с выбором наиболее продуктивных культур, способных более полно аккумулировать почвенно-климатический потенциал республики, обеспечить выход дешевых и полноценных кормовых единиц с пахотных и естественных земельных угодий [93].
Аграрной наукой республики установлено, что этим условиям в полной мере соответствуют травяные ресурсы, производство которых по всем показателям существенно предпочтительнее других видов кормовых культур и зерна. Именно практически неограниченным потенциалом травяной растительности и должна быть определена животноводческая специализация мясного скотоводства в Беларуси [93].
В опытах Белорусского НИИ земледелия и кормов, проведенных на типичных для республики почвах, клевер, возделываемый на зеленую массу, оказался вдвое более продуктивным по сбору кормовых единиц в сравнении с зерном ячменя и в 1,2 раза превзошел по этому показателю кукурузу и картофель. Энергетические же затраты в расчете на 1 кормовую единицу были соответственно в 4,7, 4,5 и в 6,2 раза у клевера ниже, в том числе на производство одной кормовой единицы требовалось, соответственно, в 3,5, 3,3 и 3,8 раза меньше топлива. При этом кормовая единица клевера характеризуется сверхнормативным обеспечением кормовым белком, в то время как остальные виды кормов требуют дополнительных затрат на балансирование этим компонентом [41].
Аналогичная информация по высокой кормовой продуктивности и экономической эффективности травяных ресурсов следует из анализа работы земледельческой отрасли республики. По данным годовых отчетов сельхозпредприятий в среднем за последние три года себестоимость кормовой единицы в зерне в 2,5 раза выше, чем у многолетних трав и в 3,6 раза, чем в сенокосно-пастбищных угодьях. Рас-
