СП – содержание протеина в съедобных частях туши, кг;
СЖ – содержание жира в съедобных частях туши, кг;
ВЭ – выход энергии на 1 кг ПМ, ккал;
5,7 – энергетический эквивалент 1 г протеина, ккал;
9,5 – энергетический эквивалент 1 г жира, ккал;
KКП – коэффициент конверсии протеина корма в пищевой белок;
ККЭ – коэффициент конверсии энергии корма в энергию съедобных частей туши;
РП – расход сырого протеина корма на 1 кг прироста живой массы (в среднем за
учетный период);
РЭ – расход анергии корма на 1 кг прироста живой массы (в среднем за учетный период).
Результаты расчетов приведены в таблице 33.
Таблица 33 – Трансформация протеина и энергии корма в пищевой белок и
энергию съедобных частей туш телят до 6- месячного возраста
| Показатель | Группа | |||
|---|---|---|---|---|
| контрольная | I опытная | II опытная | III опытная | |
| Масса съедобных частей туш, кг | 47,2 | 46,7 | 45,5 | 44,9 |
| Содержится питательных веществ в туше, кг: белка | 8,90 | 8,83 | 8,59 | 8,45 |
| жира | 1,73 | 1,65 | 1,61 | 1,62 |
| Выход на 1 кг предубойной массы: белка, г | 60,67 | 60,07 | 59,53 | 58,97 |
| жира, г | 11,79 | 11,22 | 11,16 | 11,30 |
| Коэффициент конверсии: протеина, % | 7,34 | 7,59 | 7,40 | 6,82 |
| энергии, % | 3,96 | 4,02 | 3,92 | 3,76 |
Наибольшее количество белка было в тушах телят контрольной группы – 8,90 кг, а у опытных соответственно было меньше на 0,07; 0,31 и 0,45 кг. Аналогичная тенденция наблюдается и по содержанию жира в туше: у опытных телят содержание жира было меньше на 0,08; 0,12 и 0,11 кг. По выходу на 1 кг предубойной массы туши телята контрольной группы превосходили своих аналогов: по белку – на 0,6; 1,14 и 1,70 г, жиру – на 0,57; 0,63 и 0,49 г и энергии – на 8,8; 12,5 и 14,4 ккал. Однако коэффициент конверсии протеина (ККП) у телят контрольной группы был меньше на 0,25; 0,06 и 0,48%, а жира
по сравнению с I опытной было меньше на 0,06, а по II и III опытным группам – больше на 0,04 и 0,20%. В то же время необходимо указать, что указанные различая между группами были не существенными и находились в пределах допустимых ошибок.
Таким образом, можно констатировать, что в трансформации протеина и энергии корма в пищевой белок и энергию съедобных частей туш между группами, в зависимости от изучаемых факторов, существенных различий между группами не установлено, и они находились в пределах 7,34-7,82 и 3,76 – 4,02%.
2.10. Экономическая эффективность
Определение экономической эффективности использования соевого молока, подготовленного по различным технологиям, в качестве заменителя обрата в рационах телят-молочников с 2- до 6-меоячного возраста осуществлялось из фактической себестоимости прироста живой массы телят: расхода кормов (сено, сенаж, зеленая масса однолетних и многолетних трав, концентраты, премикс, соль, мел), стоимости обрата (30% от реализационной цены молока), соевого молока, подготовленного на основе паротепловой обработки и микронизации полножирной сои – по данным ОПХ «Комсомольское» за 1998 и 2000 гг. и стоимости Artemia Salina – по данным ГКУП «Прутское» Павловского района Алтайского края (таблица 34).
Из представленных в таблице данных видно, что в обшей стоимости скормленных кормов, в зависимости от компонентов заменителя обрата, имеются значительные различия между группами. Так, телята I и II опытных групп потребили кормов меньше на 112,9 и 119,4 руб., а телята III опытной – больше на 356,1 руб. по сравнению с контрольной. В тоже время следует указать, что эти различия в основном связаны с разной стоимостью заменителя обрата, тогда как различия в стоимости остальных кормов между группами были не существенными и составили всего 0,15-1,9% (313,2 – 307,2 руб.).
Таблица 34 – Экономическая эффективность использования соевого молока, в среднем на голову с 2- до 6-месячного возраста
| Показатель | Группа | |||
|---|---|---|---|---|
| контрольная | I опытная | II опытная | III опытная | |
| Прирост 1 головы, кг | 79,2 | 81,9 | 76,7 | 74,9 |
| Скормлено кормов,: руб. | 708,0 | 595,1 | 588,6 | 1064,1 |
| в т.ч. обрата | 394,8 | –– | –– | –– |
| соевого молока | –– | 281,4 | 281,4 | 160,4 |
| артемия | –– | –– | –– | 592,2 |
| Расход молочных кормов на 1 кг живой массы, кг | 7,58 | 7,33 | 7,82 | 8,01 |
| Расход молочных кормов на 1 кг живой массы, руб. | 4,98 | 3,44 | 3,67 | 10,05 |
| Затраты на выращивание 1 головы (зар.плата, накладные, проч.), руб. | 472,0 | 396,7 | 392,4 | 420,4 |
| Всего затрат, руб. | 1180,0 | 991,8 | 981,0 | 1484,5 |
| Себестоимость 1 ц. прироста, руб. | 1489,0 | 1211,0 | 1279,0 | 1982,0 |
| в % к контролю | 100,0 | 81,28 | 85,4 | 133,03 |
В стоимости молочных кормов, израсходованных на 1 кг прироста живой массы телят, наблюдается аналогичная тенденция, что и в общей стоимости кормов, но в больших размерах. В I и II опытных группах, получавших соевое молоко (46,9 руб./ц), стоимость молочных кормов была меньше на 30,9 и 26,4%, а в III опытной получавшей соевое молоко + артемий (125,4 руб./ц), что больше на 101,8%, или более 2 раз по сравнению с телятами, получавшими обрат (65,8 руб./ц).
Из общей стоимости затрат на корма приходится около 60% , а на зарплату, накладные расходы и прочие затраты 40% и поэтому в стоимости затрат на выращивание одной головы существенных различий между группами не установлено и они зависели от интенсивности прироста молодняка.
В целом, затраты на выращивание одного теленка в I и II опытных группах были меньше на 188,2 руб. (15,9%) и на 199,0 руб. (16,9%), а в III опытной – больше на 304,5 руб. (25,8%), чем в контроле.
Себестоимость 1 ц прироста в I и II опытных группах была меньше на 278,9 руб. (18,7%) и 210,9 руб. (14,6%), а в III опытной – больше на 492,1 руб. 82
