Воспроизводство крупного рогатого скота

Продолжительность испытания, число используемых самок, а также то, фиксированы ли они и находятся ли в состоянии течки, потенциально влияют на результаты.¹¹ Кроме того, породные различия таковы, что Bos taurus и Bos indicus быкам требуются разные, специально адаптированные протоколы испытаний. Большинство быков Bos taurus покрывают любую зафиксированную самку независимо от стадии течки, тогда как большинство быков Bos indicus неохотно покрывают самок, не находящихся в состоянии течки.

Наибольшую ценность испытание, позволяющее точно оценить или предсказать потенциальный уровень полового влечения быков, имело бы для молодых быков, еще не участвовавших в случке. Однако именно у этой категории быков наблюдается наибольшая вариабельность реакции, а исследования показали, что испытания на способность к спариванию могут неточно предсказывать последующую плодовитость. В исследовании, подтвердившем это, молодых быков по результатам испытания на способность к спариванию разделили на группы с высокой и низкой способностью, а затем поместили в стада с несколькими производителями (3 быков на 100 тёлок). Случной сезон продолжался 44 дней. У тёлок, к которым были допущены быки с низкой способностью к спариванию, доля стельных после первого цикла составила 60%, а общая доля стельных — 84%; для быков с высокой способностью эти показатели составили соответственно 50% и 71%. Для каждого варианта опыта была предусмотрена повторность; кроме того, был третий вариант, в котором использовали тёлок с синхронизированным половым циклом и только быков с высокой способностью к спариванию. В этом варианте доля стельных после первого осеменения и общая доля стельных составили соответственно 59% и 77%.¹² Это исследование позволяет предположить, что на потенциальный уровень полового влечения и, что важнее, на плодовитость, оцениваемую по доле стельных за случной сезон, влияют и другие особенности полового поведения быков. Например, быки с высокой способностью к спариванию могут несколько раз покрывать одну и ту же тёлку или корову, оставляя без внимания других самок в охоте. Кроме того, у большинства быков, отнесённых к группе с низкой способностью, результаты повторного испытания по той же методике, проведённого после окончания сезона, улучшились. Это подтвердило результаты предыдущих работ, показавших, что опыт и достижение физиологической зрелости усиливают половое влечение.¹³ Другая работа, в которой сравнивали результаты испытания на способность к спариванию с результатами BBSE, показала, что оценка по BBSE (этот проект был завершён до введения стандартов 1992) была более полезной для выявления групп быков, оплодотворявших больше коров.¹⁴

Применение внутренней искусственной вагины (IAV) — устройства, которое можно поместить во влагалище коровы в состоянии течки, — изучали как способ оценки полового влечения и как альтернативу электроэякуляции для получения спермы.¹⁵ Хотя качество образцов спермы, полученных этим способом, было сопоставимо с качеством образцов, полученных методом электроэякуляции, с помощью IAV удалось получить образцы не от всех быков. Кроме того, IAV использовали для сравнения полового поведения молодых быков Bos taurus и Bos indicus.¹⁶ Однако быки Bos indicus, в частности быки породы нелоре, использованные в этом исследовании, не проявили достаточной реакции, чтобы этот способ был полезен для получения спермы, хотя отсутствие у них половой активности, вероятно, подтвердило пригодность метода для оценки полового влечения.

Испытания на способность к спариванию помогают выявлять быков с физическими дефектами; однако большинство таких дефектов должно обнаруживаться при тщательном физикальном обследовании, которое уже входит в стандартную процедуру BBSE. Важное исключение — использование пробы со спариванием при диагностическом обследовании быка с предполагаемой травмой, полученной при случке; но такая проба, очевидно, отличается от испытаний на способность к спариванию, предусматривающих оценку групп молодых быков.

Учитывая, что в настоящее время нет испытания на способность к спариванию, которое последовательно и правильно разграничивало бы потенциальную плодовитость

молодых быков, что испытания такого рода требуют много времени и что эта процедура вызывает возмущение у организаций по защите животных, маловероятно, что она станет частью стандартного BBSE, проводимого в Северной Америке. Однако это чрезвычайно полезный диагностический инструмент для обследования молодых быков, у которых подозревают недостаточное половое влечение или физическую неспособность покрыть корову; более того, в Австралии он по-прежнему входит в стандартный BBSE.¹⁷

Непостоянство результатов

Ещё одним потенциальным ограничением BBSE называют расхождения в результатах, получаемых разными ветеринарными врачами. Чаще всего в качестве причин указывают различия в оборудовании (качестве или типе микроскопа) и различия между специалистами. Оба вопроса связаны прежде всего с согласованностью оценки морфологии сперматозоидов, хотя ранее высказывались опасения и относительно измерения окружности мошонки (SC).

Что касается различий в оборудовании, в частности в типе микроскопа, то, по-видимому, териогенологи явно предпочитают использовать фазово-контрастную микроскопию для оценки морфологии. Исследование, в котором сравнивали оценку морфологии сперматозоидов во влажном препарате, фиксированном изотоническим формалином с физиологическим раствором, методом дифференциально-интерференционного контраста (DIC) и в окрашенном эозином–нигрозином (EN) сухом препарате методом светлопольной микроскопии (BF), помогает разобраться в этом вопросе.¹⁸ В этом исследовании препараты образцов — влажные для DIC и окрашенные сухие для BF — изучали при увеличении 1000×. Метод DIC лучше выявлял морфологические аномалии головки сперматозоида, например наличие вакуолей; это важно, поскольку такие аномалии относят к некомпенсируемым. Однако доля нормальных сперматозоидов, то есть способность выявлять нормальные сперматозоиды, была одинаковой при обоих видах микроскопии. Таким образом, согласно этому исследованию, светлопольная микроскопия с окраской EN достаточна для стандартного BBSE. Другое исследование, в котором сравнивали окраску EN при светлопольной микроскопии, окраску по Фёльгену при светлопольной микроскопии и фазово-контрастную микроскопию, показало, что окраска по Фёльгену позволяла выявить больше дефектов головки, а фазово-контрастная микроскопия — больше дистальных цитоплазматических капель.¹⁹ Однако, по мнению авторов, эти различия были недостаточно велики, чтобы иметь клиническое значение.

Более серьёзное беспокойство вызывают расхождения между ветеринарными врачами, обусловленные различиями в их способности оценивать спермограмму.^6,20 Кроме того, здесь не учитываются ветеринарные врачи и другие специалисты, которые проводят BBSE или так называемую «проверку спермы», но не включают в неё оценку морфологии сперматозоидов. Это подчёркивает необходимость надлежащей подготовки ветеринарных врачей, желающих оказывать такую услугу, и защиты животноводов от тех, кто выдаёт услугу ненадлежащего качества за BBSE.

Опасения по поводу согласованности результатов измерения SC были или могут быть устранены благодаря доступным сейчас измерительным лентам для мошонки с индикаторами, позволяющими разным пользователям создавать сходное натяжение при подгонке ленты вокруг мошонки. Это подтверждают наблюдения за студентами-ветеринарами, впервые измеряющими SC, и последующее сравнение их результатов с результатами опытных клиницистов.

Минимальные пороговые нормативы

Стандарт BBSE, установленный SFT, задаёт минимальные пороговые значения для каждой категории, признанной наиболее важной для оценки плодовитости: подвижности, SC и морфологии. При рассмотрении этого вопроса следует помнить, что целью обследования никогда не было разграничение уровней плодовитости; его цель — установить норматив, позволяющий выявить животных с пониженной плодовитостью, которых следует выбраковывать.

Пороговое значение подвижности 30% (или оценка «удовлетворительно») отражает опасение, что в полевых условиях подвижность сперматозоидов быка зачастую невозможно объективно оценить, а также отсутствие доказательств того, что она позволяет прогнозировать плодовитость при естественной случке.²¹ Следует отметить, что среди специалистов, оценивающих плодовитость жеребцов, спорными остаются как оценка подвижности, так и даже применение термина «поступательная» для её характеристики.²² Таким образом, пока низкое пороговое значение подвижности, вероятно, является достаточным.

Пороговое значение морфологии 70% нормальных сперматозоидов без разграничения типов аномалий можно обосновать исследованием, в котором у коров и тёлок, к которым допускали быков с 70% или 80% морфологически нормальных сперматозоидов, доля стельных была сходной. Кроме того, эти показатели были статистически значимо выше, чем у коров и тёлок, к которым допускали быков, не прошедших обследование,²³

Минимальное пороговое значение SC 30 cm для быка в возрасте 12–15 месяцев можно поставить под вопрос с точки зрения его оптимальности для животновода, стремящегося повысить плодовитость коров, учитывая известную корреляцию между SC и последующей плодовитостью потомства. Однако это не ставит под вопрос соответствие конкретного быка базовому нормативу плодовитости.²⁴ С другой стороны, существуют породы, в частности техасский лонгхорн, брахман и лимузинская порода, для которых характерна меньшая SC. Заводчики этих пород нередко считают, что нормативы ставят их быков в невыгодное положение, особенно с учётом их опыта, согласно которому многие такие быки демонстрируют приемлемую плодовитость, оцениваемую по доле стельных среди коров, к которым их допускают. Отсюда вопрос: нужны ли отдельные нормативы для каждой породы?

Минимальные пороговые значения в целом следует рассматривать именно как минимальные; животноводы, желающие улучшить показатели, разумеется, могут устанавливать для своих быков нормативы выше этих значений, особенно в отношении SC.

Заключение

Цель этой главы — дать представление об этом важном инструменте управления стадом и одновременно объяснить аспекты обследования, от которых принципиально зависят его достоверность и полезность. Кроме того, важно говорить о вызывающих обеспокоенность вопросах, поскольку это служит стимулом для постоянного совершенствования.

Помимо стандарта SFT, существуют и другие стандарты оценки при BBSE. Ветеринарные врачи Канады (Западноканадская ассоциация ветеринарных специалистов по крупному рогатому скоту) и Австралии (Австралийская ассоциация ветеринарных специалистов по крупному рогатому скоту) разработали и используют собственные протоколы BBSE.²⁵ Однако, за исключением упомянутого выше включения испытания на способность к спариванию в австралийский стандарт, сходств между тремя стандартами, по-видимому, больше, чем различий.

Судя по истории этих организаций и усилиям других объединений, таких как Ассоциация прикладной

андрологии животных, можно ожидать дальнейших изменений и усовершенствований этого обследования. Как и прежде, исследователи — ветеринарные врачи и специалисты по животноводству — продолжают расширять наши знания о плодовитости быков и её оценке.

Список литературы

1. National Animal Health Monitoring System. Содержание быков. В кн.: Мясное скотоводство 2007–08, часть 2. Справочник по практике содержания мясных коров и телят в США . Форт-Коллинс, Колорадо: USDA, 2009, с. 26–31.

2. Wiltbank J, Parish N. Доля стельных среди коров и тёлок, спаренных с быками, отобранными по качеству спермы. Theriogenology 1986;25:779–783.

3. Kastelic J, Thundathil J, Brito L. Обследование быков на пригодность к воспроизводству (BSE) и анализ спермы для прогнозирования плодовитости быков. Clin Theriogenol 2012;4:277–287.

4. Walker D. История хирургии полового члена у быков (лекция Бартлетта). В кн.: Материалы ежегодного собрания Общества териогенологии , 1994, с. 28–37.

5. Wiltbank J, Parish N. Оценка потенциальной плодовитости быков. В кн.: Труды ежегодного собрания Общества териогенологии, 1982, с. 141–154.

6. Johnson K. Наблюдательное исследование оценки племенной пригодности мясных быков: влияние пересмотренных стандартов и проводящего оценку ветеринарного врача (предварительный анализ). В: Труды ежегодного собрания Общества териогенологии, 1996, с. 298–303.

7. Higdon H, Spitzer J, Hopkins F, Bridges W. Результаты оценки племенной пригодности 2898 годовалых быков при использовании различных систем классификации. Theriogenology 2000;53:1321–1332.

8. Kennedy S, Spitzer J, Hopkins F, Higdon H, Bridges W. Оценка племенной пригодности 3648 годовалых быков в соответствии с рекомендациями 1993 Общества териогенологии. Theriogenology 2002;58:947–961.

9. Barth A. Оценка подвижности сперматозоидов при определении племенной пригодности быков. Новости Общества териогенологии 2001;24(3):4–5, 12.

10. Chenoweth P. Половое влечение и брачное поведение быков, хряков и баранов: обзор. Theriogenology 1981;16:155–177.

11. Petherick J. Обзор некоторых факторов, влияющих на проявление полового влечения у мясного крупного рогатого скота, а также на плодовитость отдельных быков и стада. Appl Anim Behav Sci 2005;90:185–205.

12. Boyd G, Healy V, Mortimer R, Piotrowski J. Испытания половой активности не позволяют прогнозировать плодовитость годовалых быков. Theriogenology 1991;36:1015–1025.

13. Price E, Wallach S. Развитие полового и агрессивного поведения у быков герефордской породы. J Anim Sci 1991;69:1019–1027.

14. Farin P, Chenoweth P, Tomky D, Ball L, Pexton J. Племенная пригодность, половое влечение и репродуктивные показатели мясных быков при спаривании с самками, у которых синхронизировали эструс. Theriogenology 1989;32:717–725.

15. Barth A, Arteaga A, Brito L, Palmer C. Использование внутренних искусственных влагалищ для оценки племенной пригодности быков пастбищного содержания: альтернатива электроэякуляции, позволяющая наблюдать за половым влечением и способностью к спариванию. Anim Reprod Sci 2004;84:315–325.

16. Cruz F, Lohn L, Marinho L и др. Внутреннее искусственное влагалище (IAV) для оценки полового поведения молодых быков Bos taurus и Bos indicus. Anim Reprod Sci 2011;126:157–161.

17. Fordyce G, Entwistle K, Norman S, Perry V, Gardiner B, Fordyce P. Стандартизация оценки племенной пригодности быков и представления её результатов в Австралии. Theriogenology 2006;66:1140–1148.

18. Freneau G, Chenoweth P, Ellis R, Rupp G. Морфология сперматозоидов мясных быков при оценке двумя различными методами. Anim Reprod Sci 2010;118:176–181.

19. Sprecher D, Coe P. Различия в спермограммах быков при использовании окрашивания эозином-нигрозином, окрашивания по Фёльгену и фазово-контрастной микроскопии. Theriogenology 1996;45:757–764.

20. Brito L, Greene L, Kelleman A, Knobbe M, Turner R. Влияние метода и специалиста на результаты оценки морфологии сперматозоидов жеребцов. Theriogenology 2011;76:745–750.

1. Ott R. Оценка племенной пригодности быков. В: Morrow AD (ред.) Современная терапия в териогенологии, 2-е изд. Филадельфия: Saunders, 1986, с. 125–136.

2. Love C. Оценка племенной пригодности жеребца: новый взгляд. Clin Theriogenol 2011;3:294–300.

3. Wiltbank J, Parrish N. Частота наступления стельности у коров и тёлок при осеменении быками, отобранными по качеству спермы. Theriogenology 1986;25:779–783.

4. Smith M, Morris D, Amoss M, Parish J, Williams J, Wiltbank J. Взаимосвязи между плодовитостью, окружностью мошонки, качеством спермы и половым влечением у быков породы санта-гертруда. Theriogenology 1981;16:379–395.

5. Chenoweth P. Оценка быков для естественного спаривания: «другая» BSE [редакционная статья приглашённого автора]. Vet J 2004;168:211–212.

Интернет-ресурсы

Американский колледж териогенологов: www.theriogenology. org

Американская ассоциация ветеринарных врачей, работающих с крупным рогатым скотом: www.aabp. org

Ассоциация прикладной андрологии животных: www.animalandrology.org

Австралийские ветеринарные врачи, работающие с крупным рогатым скотом: www.aacv.com.au Общество териогенологии: www.therio.org Западно-Канадская ассоциация ветеринарных врачей, работающих с крупным рогатым скотом: www.wcabp.com