СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ ПИТАТЕЛЬНОСТИ КОРМОВ И РАЦИОНОВ
В недавнее время повсеместно было распространено определеннаяпредставление, полезностьчто каждомудляотдельномуживотных, кормучто этаприсущаполезность зависит только от свойств корма и что она может быть установлена биологическим путем в опытах на животных, в которых ответные реакции, например продуктивность, будут пропорциональны полезности кормов. Найденные количественные определения полезности или питательности счигались применимыми для разных случаев кормления и это представлялось возможным, так пахкак питательности.потребности животныхПри определенииопределялисьпотребностейв тех же едини-и разработке норм поступали следующим образом: брали рацион, неоднократно проверенный на практике и обеспечивающий ожидаемый оффект. По давным о питательности кормов, входивших в состав рациона, рассчитывали питательность рациона. Найденную величину чринимали за потребность животного, выраженную в тех же показатепои ото ьно о (одинаковых в лбом случае кормления).
На этих принципах были построены все действовавитие до сих пор системы оценки питательности органического ESSN STEN ENOово щЕахивиьноо CELE Gy, COBO sas кормовой единицы, скандинавской кормовои единицы, суммы переваримых питательных веществ (CIIB nan TDN в США). В этих системах аргументом оказывалась питаEACH HOON, RACIST! обычно в опытах Ha взрослом крупном рогатом скоте, а потребность — производная питательности. Это позволяло потребности и питательность выражать в масштабных единицах, общих дия рогатого скота, свиней, лошадей, птицы, хотя при этом точность обеспечения потребностей и высокая эффективность использования кормов часто не достигались. В последнее время в связи с развитием интенсивного кивотноводства проведены значительные исследования, превзошедшие известные до сих пор. Эти исследования оказались возможными благодаря разработке новых расширенных методикно г исследований,~ т р. > к томум y ape,же автоматизи-р рованных и ускоренных. Накоплениые факты позволили осуществить принципиально новый и более правильный подход к оценне питательности кормов. По этому прин41
ципу следует считать, что питательность корма определяется его свойством обеспечивать потребности животных и должна измеряться применительно к отдельным конПотребности должны определяться возможно прямо и кретным потребностям. непосредственно, для чего применяются различные способы. Такой новый подход к оценке питательности требовал бы новой логической последовательности и в изучении вопроса: вначале определения потребностей животных, а затем питательности кормов. При этом представляется возможность выбрать порядок изучения: или принять прежний, или изменить его, или, наконец, при прохожденииности. этих двух тем сочетать оба метода по мере надоб-
Прямое измерение истинных потребностей и изучение их удовлетворения показывают, что один и тот же корм может иметь разную как абсолютную, так и сравнительную питательность. От учета и использования такой разницы сильно зависит эффективность кормления.
Прямое определение питательности при любом подходе к ее измерению сопряжено с необходимостью проведения опытов на животных. Кроме того, предложены способы расчетного определения питательности на основе о уни BEIT MOET ROO OAH CIEE либо в производстве, либо в лаборатории.
Питательность органического вещества кормов в крахмальных эквивалентах и кормовых единицах
Прямое определение питательности. Для прямого определения питательности органического вещества кормов необходимо провести на взрослом воле опыт, состоящий минимум из 2 периодов: I, в котором подопытное животное получает основной рацион на уровне слегка выше поддерживающего, и И, в котором к рациону I периода добавляют испытуемый корм. Разница в отложении жира, учтенная методом балансовых опытов между ИП и 1 периодами с внесенными в нее методическими поправками, покажжет питательность испытуемого корма при образовании жира в теле взрослого покоящегося животного на уровне выше поддерживающего. Пример балансов азота и углерода из опыта, проведенного на откармливаемом воле, приведен в форме 6. 42
| — S$ | О | ic | RO | Форма 6 в |
|---|---|---|---|---|
| Статья баланса | поетупи- ло | | выдели- Hea | =: wy | выдели- лось |
| и I is | haи | Me = | i Ma” | gis = |
| 7 | 390.55 | L | 5668.2 | i's |
| ры С В | ma | 105,69 | mi | 1456,9 |
| Moda а | Е | 263,76 | = | 283,3 |
| Газы (метан, углекислый)| | = — | — | - | 3241,9 |
| Ирирост tema... ..... | ыы | 2110 | га | ем |
| Итого. ..,...| | cv 390,55 | | 390,55 | | 5668,2 | | 5668,2 |
| В обезжиренном и 52,54% углерода и 16,67% | обезвоженном азота, | в жире | мясе —76,5% | содержится угле- |
| рода. 21 м: 0,4667 = 126,6 | г — | прирост | белка в теле; | |
| 126,6 2х 0,5254 = 66,5 | г углерода | в | приросте белка | тела; |
| 680,1 г — 66,5 г = 613,6 | г углерода | в | приросте жира | тела; |
| 613,6 2: 0,765 = 802,1 г | — прирост | жира | в теле. | |
| Питательность, | выраженная | в | крахмальных | эквива- |
| лентах 0. Кельнера (1 к. нее 248 2), а выраженная эквивалентна 150 г жира. | 9.), в | эквивалентна кормовых | 250 г единицах | жира (точ- (I к. e.) |
Задача 20. В теле вола за счет добавки к основному рациону 3 ne ячменя по данным обменного олыта откладывается 480 2 TAXжира. Каковав кормонн»бденвцах:питательность 1 ne ячменя в крахмальных эквивален-у Определение питательности в кормовых единицах по таблицам и по расчетам. Питательность в кормовых единицах определяется по табличным данным на основании наименования корма и внешних качественных признаков, если они в таблице указаны (например, отруби пшеничные тонкие или грубые). Такое определение является приближенным, потому что конкретный корм может отличаться от среднего, для которого приведены данные в таблице. Уточнение питательности может быть сделано на основании содержания в конкретном корме влаги. Это уточнение особенно существенно для сухих кормов в зопах с высокой относительной влажностью и для силосованных.
43
