началом слепой. По мнению оппонентов [164, 173], обоснованно подвергших критике эти два варианта анастомозов, основными их недостатками является нарушение иннервации баугиновой заслонки, ослабление перистальтики кишечника в этом участке, систематическая закупорка тубуса верхней подающей канюли и образование сигмовидного кармана выше установленного анастомоза. Кроме этого, во втором варианте выходит из строя баугинова заслонка, являющаяся физиологическим барьером для бактерий слепой кишки. Этими авторами [314, 377, 459, 478] предложен третий способ фистулирования - илео-колонический. Этот способ заключается в отпрепарировании подвздошной кишки в районе баугиновой заслонки вместе с лоскутом ткани и слизистой слепой кишки с последующей установкой в этот участок втулкообразной канюли «конец в конец» (1,2), резекции слепой кишки и установке нижней Т-образной канюли в верхний конец колона (толстой кишки), примыкающего к цекуму (слепой кишке). Отпрепарированный верхний конец колона оформляется в культю путѐм инвагинации слизистой оболочки при помощи наружных серозных швов (2). Авторы этого способа, исследуя все существующие методы в сравнительном аспекте, пришли к выводу, что эвакуация содержимого подвздошной кишки в колон наиболее облегчена через постзаслоночный илеоколонический анастомоз [30]. Однако недостатком этого метода является резекция слепой кишки, удаление которой нарушает водно-солевой обмен кишечника. Можно использовать этот способ без удаления цекума и в этом случае мы не нарушаем водно-минеральный обмен.
Показателен пример проверки сходимости результатов трех лабораторий Франции по оценке доступности или переваримости (TID) аминокислот при использовании нескольких техник хирургического вмешательства по установке канюль и анастомозов, такие как илео-колонический анастомоз (Darcy, Laplace, 1980), илеоректальный конец в конец (Torrallardona, 2002), илео-ректальный анастомоз с изоляцией толстого кишечника (Simon Green, e.a., 1987-1989), превальвулярный анастомоз (IRA) (Laplace e.a., 1994) [355-358, 378, 438, 439, 667, 713, 714]. Авторы высказывают мнение, что техника канюлирования не влияет значительно на данные переваримости
сухого вещества, сырого протеина и аминокислот (Sève., 2002). Однако необходимо подчеркнуть, что наиболее физиологичным является простое одиночное или парное илеостомирование подвздошной кишки, не нарушающее целостности кишечника и сохраняющее функцию илео-цекальной перегородки [378, 459].
Fenton (1979) в своѐм обзоре подчѐркивал необходимость использования метода одиночного простого Т-образного фистулирования и усовершенствования применения инертных маркеров в отношении эффективности их использования [398]. Тем не менее, способы канюлирования незначительно влияли на переваримость питательных веществ. Получены хорошие результаты, где разница в способах была в пределах 5-6 %.
Широко известные авторы Just A., Fernandes J.A., Jǿrgensen H. (1982), Fuller (1984-1989) подвергли критике заслужившие признание в последние 30 лет методы оценки илеальной переваримости или доступности питательных веществ у моногастричных животных [407-414, 497].
Обособленно стоит вопрос об использовании инертных маркеров, техники их применения. Инертные маркеры или метчики не разрушаются и не всасываются в пищеварительном тракте, не тормозят пищеварительные процессы, легко определяются количественно в остатках от переваривания кормов или диеты для оценки эндогенных поступлений. Предполагается частичный сбор образцов, представляющий собой прекрасную возможность не собирать полный объѐм содержимого илеума.
Одиночная стома подвздошной кишки позволяет исследовать доступность аминокислот с использованием инертных маркеров: окиси хрома, титана хромэтилендиаминтетраацетиловой кислоты, лантана, церия, кобальта, ацетата иттербия [25, 33, 36, 37, 41, 353, 355, 430, 432, 490, 521, 523, 562, 592, 610, 677, 717, 753].
Авторы [523, 610] сравнили маркеры окись хрома и окись титана на примере оценки доступности питательных веществ соевой муки, подсолнечниковой муки, рапсового шрота и гороха [656]. Результаты определений с хромом во всех случаях незначительно выше, чем полученные с использованием титана. Напротив, Yin e.a. (2000) установили, что результаты определения доступности с использованием с хрома были
несколько ниже, чем с титаном [753]. Таким образом, сравнение двух маркеров на диетах с различным химическим составом не обнаружило сколько-нибудь заметных различий между маркерами.
Итак, илеальный метод определения истинной доступности аминокислоты к всасыванию в тонком кишечнике свиней, выраженной в процентах, заключается в количественном учѐте этой аминокислоты в испытуемом корме, содержимом илеума во время потребления корма, во время скармливания безазотистой диеты, далее - в расчѐте показателей кажущейся (без учѐта эндогенных потерь аминокислоты) и истинной (с учѐтом эндогенных потерь этой аминокислоты) доступности.
Расчѐт ведут по формулам (7, 8), отличающимся от традиционного метода вводимыми в расчѐт значениями результата аминокислотного анализа содержимого подвздошной кишки вместо кала:
Ак – Апк
Акд = * 100 , где (7)
Ак
Акд – кажущаяся доступность аминокислоты в %; Ак - количество аминокислоты в потреблѐнном корме; Апк- количество аминокислоты в содержимом подвздошной кишки.
Ак – (Аспк- Аоб)
Аид = * 100 , где (8)
Ак
Аид – истинная доступность аминокислоты в %; Ак - количество аминокислоты в потреблѐнном корме;
Акл- количество аминокислоты в содержимом подвздошной кишки;
Аоб- количество аминокислоты (обменной), выделенной с содержимым подвздошной кишки на безбелковом или низкобелковом искусственном рационе.
Для расчѐта кажущейся доступности аминокислот в опытах с инертным маркером предложена формула (9):
*АC
