Физиологическое обоснование и технология повышения мясной продуктивности бычков на откорме

поваренную соль из расчета 1% к объему воды. После окончания варки мясо измельчали на кусочки размером 30-40 г и при температуре 40-50⁰ С подавали на экспертизу. Бульон после охлаждения до 40-50⁰ С и отстаивания осматривали его поверхность на наличие жировой пленки, размешивали, разливали в дегустационные чашки и подавали для оценки. Оценка качества мяса проводилась по пятибалльной шкале при закрытой экспертизе. Результаты оценки приведены в таблице 49.

Таблица 49 - Органолептическая оценка вареного мяса и бульона, в баллах

Из приведенных данных видно, что мясо контрольной группы за вкус, запах и аромат имело оценку по 0,1 балла ниже в сравнении с аналогичными образцами мяса опытной группы животных.

Цвет и консистенция мяса контрольной и опытной групп получили равные оценки (4,5 и 4,3 балла). Общая оценка качества вареного мяса в контрольной группе 4,35 баллов, в опытной - 4,40 балла из пяти максимальных.

Качество бульона за вкус в контрольной было оценено в 4,2 балла, в опытной несколько выше 4,4 балла. Однако оценка за запах и аромат в контрольной группе на 0,1 балла была выше чем в опытной группе. Но цвет и прозрачность бульона в опытной группе было оценено на 0,3 балла выше, чем в контрольной. В итоге бульон в контрольной и опытной группах был оценен практически на одном уровне, разница между группами составила всего лишь 0,06 балла.

В заключение можно отметить, что по вкусовым, питательным и кулинарным достоинствам опытные образцы мяса и бульона были оценены наивысшими показателями без заметных различий между опытными образцами. Следовательно, различия в сахаро-протеиновом отношении в рационах опытной и контрольной группах животных не оказали заметного влияния на вкусовые и кулинарные качества мяса и бульона. Экспертная комиссия оценила мясную продукцию опытных образцов высоким баллом 4,35-4,43 балла из пяти возможных.

Кожевенное сырье и качество хромового товара

Оценка шкур по массе, толщине и площади как сырья

для кожевенных изделий

Животноводство является поставщиком не только мяса и молока, оно обеспечивает сырьем кожевенную, шерстью текстильную промышленности, а полеводство ценным органическим удобрением. Одновременно с этим конский волос, рога и копыта широко используются в ширпотребе, а в медицине для производства химически чистых незаменимых аминокислот.

Из приведенного перечня в наших исследованиях представилась возможность изучить качество кожевенного сырья с выработкой готового хромового товара пригодного для производства кожевенных изделий. Для этого свежие - парные шкуры, снятые с подопытных животных (8 голов) пропустили через «обрядку», обработали соответствующим образом, определили массу, толщину и площадь каждой шкуры, законсервировали и переправили на Рязанский кожевенный завод.

На кожевенном заводе при приемке шкур определяли их качество - сортность и производственное назначение (Икрамов Т.Х.,1965).

По существующему ГОСТу 1134-73 кожевенное сырье крупного рогатого скота подразделяют на полукожник с весом от 10 до 13 кг включительно; бычок от 13 до 17 кг, легкая от 17 до 25 кг и тяжелая - свыше

25 кг. Все шкуры, снятые с наших опытных бычков контрольной и опытной групп были приняты как тяжелое кожевенное сырье первым и вторым сортами. Шкуры оказались кондиционными и пригодными для выработки хорошей кожевенной продукции (подошв, кожаной рабочей обуви и одежды, хромового товара и т.д.).

Чтобы определить шкуры по их назначению необходимо их распределить по комплексу показателей. Первое по массе. В среднем шкуры по весу в контрольной группе были 26 кг в опытной 29 кг. Разница между группами 3 кг (табл. 50). Колебания от средних показателей были в контрольной группе от 25 до 28 кг при среднем весе 26 кг. В опытной группе средняя масса шкуры 29 кг с колебанием от 25 до 31 кг. Разница между группами по массе шкур составила 11,5%. Но несмотря на это, как уже отмечалось, по ГОСТу шкуры всех опытных животных были отнесены в группу тяжелого кожевенного сырья (Гаркави О.В., Глебина Е.И., 1974; Герчиков Н.П., 1964).

Таблица 50 - Распределение шкур по массе, толщине и площади

Примечание: * – достоверно при уровне вероятности (Р≥0,95); ** – достоверно при уровне вероятности (Р≥0,99); *** – достоверно при уровне вероятности (Р≥0,999).

Помимо разницы в весе шкуры бычков опытной группы имели толшину 3,9 мм, что на 0,3 мм или на +8,3% больше по сравнению с контрольной группой при достоверной разнице. Однако по площади шкуры бычков контрольной и опытной групп имели близкие показатели. Средние данные