Таблица 8.1
Результаты контрольного убоя
| Показатели | I группа | II группа |
|---|---|---|
| Предубойная масса, кг | 345,2 ±3,9 | 359,8 ±4,1 |
| Масса туши, кг | 183,3 ±3,5 | 193,6±2,4 ~ ~ ''' |
| Выход туши, % | 53,1 ±1,5 | 53,8 ±1,3 |
| Масса внутреннего сала, кг | 8,8 ±0,7 | io,i± o,6 -~~- |
| Убойная масса, кг | 192.1 ±2.1 | 203.7 ±2.5 ^ |
| Убойный выход, % | 55,6 ± 0,9 | 56,6 ±0,8 |
Для более полной оценки мясных качеств была произведена обвалка по лутуш (табл. 8.18). Изучение морфологического состава туши показало, чт у бычков II группы масса мякоти составила 78,1 кг, или 81,9%, от массы туши у I группы - на 4,8 кг меньше или 81,1%.
Таблица 8.1
Морфологический состав полутуш бычков
| Показатели | I группа | II группа | ||
|---|---|---|---|---|
| кг | % | кг | % | |
| Масса охлажденной по- | 90,4±1,0 | 100 | 95,4±1,2 | 100 |
| лутуши | ||||
| Мякоть | 73,3 | 81,1 | 78,1 | 81,9 |
| Кости | 17,1 | 18,9 | 17,3 | 18,1 |
| Коэффициент мясности | 4,3 | 4,5 | ||
Процентное содержание костей в туше было выше у животных I груп пы, составило 18,9 %, у II группы - 18,1%. Выход мякоти на 1 кг костей бы выше на 0,2 у опытных бычков и составил 4,5.
Для более объективного суждения о качестве говядины были проведены исследования средней пробы мяса подопытных бычков по относительном содержанию влаги, белка, жира и минеральных веществ (табл. 8.19).
Химический состав средней пробы мяса бычков
| Показатели | I группа | II группа |
|---|---|---|
| Влага, % | 6 8,4 ±0,3 | 67,1±0,4 |
| Белок, % | 18,3±0,2 | 18,9±0,3 |
| *___ Жир, % | 12,2±0,1 | 13,2±0,2 |
| Зола, % | 1,1±0,01 | 0,8±0,02 |
8.18
Результаты исследований свидетельствуют о некоторых различиях в химическом составе средней пробы мяса. Сравнительное большее содержание влаги наблюдалось у животных контрольной группы - 68,4%. Содержание белка в мясе было больше у опытных животных - 18,9%, что на 0,6% больше, чем у сверстников I группы. По содержанию жира превосходство так же было у опытного молодняка - 13,2% против 12,2% у животных контрольной группы.
Кроме морфологического состава туш нами были определены технологические качества мяса бычков.
Таблица 8.20
9
упбыл
| Технологические качества мяса | ||
|---|---|---|
| Показатели | I группа | II группа |
| Влагосвязвающая способность, % | 59,6±0,2 | 59,3±0,7 |
| Усилие на разрез, кг/см3 | 2,7±0,7 | 2,5±0,5 |
| рн | 5,81±0,03 | 5,87±0,02 |
| Потери сока при тепловой обработке, % | 42,30±1,21 | 40,33±1,37 |
Данные таблицы 8.20 показывают, что усилие на разрез у мяса животных, получавших комплекс микроэлементов, было равно 2,5 кг/см3, а у контрольной - 2,7 кг/’см3. Таким образом, опытные животные обладали наиболее нежным мясом.
Особых различий по pH мяса между животными обеих групп не наблюдалось. Потери сока при тепловой обработке у всех животных колебались от 40,33% до 42,30% и была в пределах нормы.
Влагосвязывающая способность мышечной ткани в обеих группах отди. чилась незначительно и варьировала, но было лучше у опытных животных Следовательно, балансирование основного рациона по микроэлемента^ способствовало не только повышению мясной продуктивности, но и каче ства мяса бычков.
По результатам научно-хозяйственного опыта, была рассчитана услов ная экономическая эффективность откорма бычков с применением ком плекса микроэлементов (табл.8.21).
Таблица 8.21
Экономическая эффективность откорма бычков
| Показатели | I группа | II группа |
|---|---|---|
| Прирост на 1 голову, кг | 62.3 | 79.3 |
| Реализационная цена 1 кг прироста, руб. | 60 | 60 |
| Выручка от реализации прироста одной го | 3738 | 4758 |
| ловы. PV6. | ||
| Общие затраты, руб. | 2730 | 3072 |
| Прибыль, руб. | 1008 | 1686 |
| Дополнительная прибыль, руб. | 678 |
Как видно из таблицы, при одинаковой реализационной цене от животных опытной группы получено на 17,0 кг больше прироста, выручка от реализации прироста по опытной группе была больше на 1020 руб., чем в контрольной.
Общие затраты труда и средств за период откорма в опытной группе составили 3072 рубля, а в контрольной группе на 342 рубля меньше. Более высокие затраты в опытной группе связаны со стоимостью подкормки и затратами на ее раздачу.
Прибыль в опытной группе составила 1686 руб., в контрольной группе - 1008 руб., отсюда в опытной группе получена дополнительная прибы ль в размере 678 руб. на одну голову.
Эти данные свидетельствуют, что использование комплекса м икроэлементов, наряду с увеличением живой массы и прироста животных на от* корме, способствует получению дополнительной прибыли.
